恶意欠薪入罪亟需司法解释

恶意欠薪入罪亟需司法解释

2010年08月25日 09:10　

两年前，《劳动合同法》出台，据说有很多中外学者欢呼中国的法律终于向劳动者倾斜，事实表明，两年多过去，劳动者仍然是弱势群体，最近全国总工会仍然在制定集体协商等规章，期以加强劳动者的博弈能力。这其实已经说明问题，劳方和资方的博弈中，仍处下风，最近，刑法第八次修正案中，增加了恶意欠薪罪的法条草案，甫一出台，便获得满堂喝彩。不过，如同高明稳重的学者往往会说，这是一个系统工程，需要综合治理，笔者只是稍微有点担心这剂猛药的副作用。

根据报道，刑法修正案八的草案规定：对于有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。虽然草案中规定的“情节恶劣，后果严重”，需依赖司法解释来厘定，然而，这种“情节恶劣，后果严重”是可以想象的，如欠了很多人的薪水，或者有人为讨欠薪真的跳楼了，算不算情节恶劣，后果严重？至于前者多人欠薪的情况，假如双方是存在劳动纠纷，或者对结算方式有异议，能否算情节恶劣呢？假如后者跳楼讨薪，老板的辩护律师会提出，这中间缺乏因果关系，毕竟真的跳楼不是讨薪的普遍做法，跳楼也好，自残也好，后果是严重了，但是，法律上能不能算到公司老板头上？

当我们说讨薪时，眼前往往浮现的是农民工，是的，民工由于处于食物链的最低端，他们最容易受到伤害，包工头、小工厂往往会恶意拖欠他们的工资，农民工不但缺乏法律意识，而且，找个律师打劳动官司的事情，往往是成本过高，得不偿失。从这个角度看，设立恶意欠薪罪有其积极意义。讨薪的其实不只是农民工，还包括很多白领甚至金领，这种员工一旦离职，以前往往是通过协商或者仲裁、法院解决，当然，有了这个选项后，也可以先去公安局报一个恶意欠薪罪的案。

于是，几乎所有的公司都会头上顶一把恶意欠薪罪的铡刀，因为“情节恶劣”或者取决于欠薪人数，或者取决于欠薪金额；“后果严重”与否未必是你公司所能控制，某一个员工与公司劳动争议被开除后抑郁自杀，家属可能说是欠薪所致，是否构成本罪？是否员工闹的后果越严重，公司责任越大？

其实，最大的副作用不是这个，毕竟有了此罪，单位都会很小心，本来该属于劳动仲裁的，怕被刑事报案，给钱了事。实在有争议的，恐怕也得找律师评估一下，律师说没事，才敢有理由“欠薪”。这也算三十年河东、三十年河西，员工终于熬出头了。当然，保不住公司的律师也会说错。因为，最坏的情况是，当地方政府或者公权力试图整治某个公司时，或许本来是劳动仲裁的欠薪案子，会演变成刑事犯罪。

本来是为农民工维权准备的锤子，不过如果在没有制约的情况下，会变成了某些权力部门手中的流星锤，这对于用工企业而言是非常顾忌的一点。为了防范这个副作用，立法者需要把情节恶劣、后果严重的要件规定得详细严格，把跳楼、跳桥等流行但不合法严重后果排除，另外，一旦刑法修正案八正式出台，最高法的解释最好同步公布，以免解除这种法理上的顾虑。